“中国新制造的石油钻台跟981海洋石油钻台一样大。预计，将来两年内，中国将其他两架钻台迁移至东海进行作业”——《华尔街日报》强调。该报刊还评论道，目前，海洋石油981钻台被视为中国和越南在航海方面僵局的象征。

新加坡能源研究院能源安全专家Philip Andrews-Speeds认为，增加石油钻台数量与扩大舰队规模一事是北京包括政治和能源安全目的在内国家政策中的一部分。这意味着，一个石油钻台不仅执行单一勘探任务，而且还是一个政治性宣布。“这是中国公然将海洋石油981钻台非法迁移至越南海域，动用众多民用和军用舰船为其护航的理由”——Philip Andrews-Speeds先生强调。

8月4日，菲律宾Philstar.com网站发表文章表示，6月末，在De La Salle大学发表关于中国在东海上“历史性主权”声索的演讲中，菲律宾最高法庭高级司法专家Antonio T. Carpio已揭穿了中国“牛舌线”主权声索中的10个非法问题，其中提到中国一位教授的承认，中方必须改变立场。

该文章认为，中国一直肯定该国家的牛舌线拥有国际法依据。2002年签署《东海各方行为宣言》时，中国已经一致认为，东海争端必须在符合包括1982年《联合国海洋法公约》在内的国际法的基础上解决。《东海各方行为宣言》完全没有规定“历史事件”是提出东海主权声索的根据。

菲律宾就中国违反1982年《联合国海洋法公约》的牛舌线声索向国际海洋法法庭起诉中国以后，中国连续拿“历史事件”来强调主权声索的根据。但是，Antonio T. Carpio专家认为，中国自宋朝到明朝的历代朝廷都把东海称为交趾洋（交趾是越南北属时期的国名）。截至清朝时期和中华人民共和国初期，中国还是使用“南海”这个名称，完全没有提到“中国”这两个词。

该文章同时表示，一些中国学者一直认为，该国家的牛舌线声索不能根据“历史事件”来划定。中国人民大学金烂荣教授认为，中国应集中时间就自己的牛舌线提出明显的解释，因为，北京将要面对国内的政治压力。“再给中国时间，他们将要改变自己的立场”金烂荣教授讲。