一些中国学者认为“九段线”是中国九条断续线内的群岛及水域的“历史性水域” 主张的基础。这些学者还诡辩说：自从“九段线”出现的半个多世纪以来，没有任何国家通过外交途径对它表示反对。这种沉默可以看为国际社会对它的默认。他们还辩护称：九段线内的“历史性水域”符合于它出现时的国际法。还胡说什么，1982年联合国海洋法公约出台之前，九段线早就出现了，所以它不适用于海洋法公约，不受海洋法公约的支配等等。


中国大陆和台湾的另外一些学者则认为，对九段线范围内提出“历史水域”要求即没有历史证据又没有国际法律依据。而且，“历史水域” 定制本身已显得过时，并在1982年“联合国海洋法公约”生效后, 继续提出这样的主张就违背了现代国际法的发展，因此不会受到有关国家与国际社会的接受。不赞同提出类似内水或领海的法律地位要求的“历史水域”主张，这些学者又提出中国对九段线内有限资源的“历史权利”主张的观点。


然而，可以看到，对“九段线“主张的上述两种观点都站不住脚的，完全违背了它出现时的国际法及当代国际法的规定。直到1958年，根据国际法的规定，沿海国家的领海只能延伸3海里。真的无法想象中国画家的想象力如此之大，使他们能够画出离中国海岸数一千海里的这条“九段线”。在现代国际法中，没有“历史权”的概念。根据国际惯例和国际法委员会的研究，水域被看为“历史水域”必须具备如下三个因素：一是，对该具体水域行使实际主权；其次是，在一段时间实行持续的管辖；三是，受到其他国家对该要求的支持。
中国的“九段线“未满足上述三个因素的任何一个。因此，可以肯定这条“九段线“完全没有法律依据，因它是随便绘制出来的，没有坐标，也没有任何具体的解释。到目前为止，人家无法正确地确定九段线内的空间，不明白九段线主张的具体范围，不知道其位于哪个坐标？


中国蛮不讲理地抛出的东海“九段线“地图缺乏一致性、一贯性：1948年“九段线“首次出现，其包括十一条断续线；到1953年，后来中国删掉在北部湾的两条，仅剩下9条。另外，在不同的地图上都显示不同的画线。因此，不能以历史名义对“九段线”提出主权要求。


连中国的许多学者都对这种要求表示不同意。中国大陆与台湾的许多学者甚至反驳所谓“九段线”内“历史性水域”主张的论点。他们认为，提出“没有任何国家抗议与保持沉默的态度就意味着已默认这要求”的立论的那些人已误解并故意曲解在国际法内“默认”这个词的概念。因为，到目前为止，中国政府从未正式对“九段线”海域内提出“历史性水域”要求。因此，权利和利益可能被这个主张侵犯及受到影响的相关国家没有任何理由、同时也不必要通过外交途径发表声明或者采取法律办法使这个“实际上不存在的要求”失效。


实际上，在中国向联合国提交一份函件，其中附加一张画有九段线的地图时，相关国家如：越南于2009年5月、印尼于2010年7月、菲律宾于2011年5 月分别致函联合国表示反对。其他国家在柬埔寨举行的第19届东盟地区论坛上也直接或间接地表示反对中国的所谓九段线。日本代表指出，中国于2009年5月提交联合国的函件中对东海提到的主权要求完全违背国际法的规定；美国已多次要求有关国家必要澄清本国海域主张是否符合于1982年“联合国海洋法公约”，这就间接驳斥了中国声索的九段线。


国际学者及研究专家（中国学者除外）都强烈批评中国的九段线。他们指出，九段线怎么占居东海面积的80%，这是完全没有法律依据的主张。国际社会的如此反对，中国的九段线地图能够得到国际社会的“接受”吗？因此，无论从“历史性水域”还是“历史权利”的任何角度来看，九段线完全未能满足国际法律的最低要求。


因没有法律依据所以中国经常谈及历史因素来庇护自己主张。中国在领土边界问题上一直提高历史要素，是因为中国想向周边国家施加压力，实现自己不可告人的野心。