美国就像现代哥伦布一样发现了亚洲。但许多印度人会问，他们的历史长达2000多年，为什么这么长时间才找到它？此外还有其他人的反应：那又如何？

 

今年一月，美国总统奥巴马来到五角大楼宣布了新的战略规划，详细阐述了美国下一个十年的防卫重点。虽然美国军力仍将继续为全球安全作出贡献，但是这份文件声称，“我们需要在亚太地区重新建立平衡”。该理念和它的基本前提已经被广泛描述为美国将把“战略中心”移往亚洲。

 

但是，正如印度驻美大使最近提醒我们的，这个“中心”思想却并非新鲜事物。早在印度建国之前，其第一任首相尼赫鲁就使用了这么一个词语来描述当时尚未独立的国家，声称“我们属于亚洲，（印度）是西亚、南亚和东南亚的轴心。”

 

美国外交官在冷战结束后一直在关注亚洲不断增长的重要性

 

实际上五角大楼的“新”战略姿态也新不到哪里去。一月份公布的战略计划只不过将美国酝酿多年的思路形成了条文而已。在总统前往国防部之前还没有宣布任何“中心”的时候，美 国已结束了在伊拉克的军事行动，并承诺将在2014年12月之前撤出在阿富汗的全部战斗部队。自冷战结束后，美国的外交家们已经在更为基础的层面上关注亚 洲不断增长的重要性了。

 

无论是新是旧，美国战 略中心移往亚洲对印度意味着什么？印度确实在华盛顿的亚太战略图上吗？对于后一点是没有疑问的。今年一月的战略计划中特别画出了一道“从西太平洋和东亚延伸到印度洋和南亚地区的弧线。”在去年秋天的一次演说中，国务卿希拉里•克林顿将亚太定义为“从印度次大陆到美洲西海岸的区域。”印度也不甘示弱，他们的 外交家喜欢将其称之为“印太”地区，人们可以猜到这个词在中国肯定得不到太多认同。

 

同样有说服力的是，一月计划中提出美国有意与印度建立“长期战略伙伴关系”

，使得印度能成为一个“地区经济基础和大印度洋区域的安全提供者。”这并不只是说辞，当人们注意到该报告中对华盛顿在亚洲其它的主要伙伴——日本、韩国、澳大利亚和印度尼西亚 连甚至一句都没提时，就知道这不是说辞了。正如克林顿最近所写的，“美国正在把战略赌注压在印度的未来上。”

 

其战略核心有时表现为对中国崛起的焦虑。这种想法过于简单化

 

有时候该战略中心也被视为华盛顿对中国快速崛起越来越焦虑的反映。这种看法太过于简单化，但同时说出了一部分真实情况。假若该战略中心的确显示了美国对中国未来走向的不安，那 么在印度这个普遍将中国视作长期威胁的国家，许多人会对美国战略中心移向亚洲表示欢迎。但无论如何新德里都不会希望卷入中美的紧张对抗，万一这种情况发 生，它也不会允许自己在美国与中国的冷战中充当一枚小卒子。

 

印度模棱两可的态度反 映了华盛顿和新德里在中国挑战的性质和重点上的不同看法。印度战略家们担心华盛顿意图将新德里拖入与中国在南海 (越南：东海，越文：Biển Đông)或东亚其它地方的对抗，并指责美国对中国在南亚采取的一些直接威胁其利益的动作故意视而不见，比如中国在巴基斯坦的活动，如在瓜达尔（Gwadar）港口的建设，特别是对巴基斯坦核活动的支持，但同时也指控中国染指缅甸、孟加拉、尼泊尔和斯里兰卡。

 

同时出于其它原因，并非所有印度人都欢迎美国将战略中心转移到亚洲。当前的问题是，新德里不相信阿富汗已经有能力承担维护自身安全的责任，因此对美国计划2014年之前从阿富 汗撤出军事行动感到不满。许多印度人说美国应该一直呆在阿富汗，而不该由印度背这个黑锅。有些美国分析家则反击说，印度十分乐于见到美国在阿富汗战斗到最 后一人。

 

只依靠教条无法应对全球变局。美国21世纪全球战略必须从国内变革开始

 

印度人回应说这不公平，同时这种说法这也大大低估了印度在维持阿富汗稳定上的重要性。的确，新德里近年来一直在阿富汗舞台上扮演着非军事角色；它为喀布尔提 供的20亿美元援助是阿富汗获得的最大外来资助之一。去年秋天新德里与喀布尔签署了一项战略合作协议，让印度承诺当北约离开后印度将加强其保持稳定的作用。印度警告说美国的撤退应该有助于而不是有损于稳定。他们同时还补充说西南亚地区的混乱最终不可避免会迫使新德里减少对亚洲东边地区的关注。

 

印度防务鹰派则担心美国可能是出于其它原因才转向亚洲。这个有影响力的团体担心印度仍然不过是在安全上“搭便车”– 也就是说，它必须依靠其它大国的力量来保证基本安全，而不是通过投入必要资源来保护印度和在印度海岸之外投射力量。如果美国在本地区发挥更大作用的愿望却反而滋长了新德里的这种短视，这些分析家认为，美国对亚洲的重视只会加强印度目前已经存在的危险趋势。

 

当然印度最终必须为他们是否准备成为亚太大国，还是继续做地区舞台上的演员做出决定。去年访问印度的时候，希拉里•克林顿很清楚地表明美国支持印度的“东进”政策——“我们鼓励印度不但应该往东看，还应该参与和扮演东方角色。”

 

无论怎样，对于美国在亚洲的新重点，意图的摊牌和战略理念的明示本身都不足以应对全球变局或保护美国的利益。尽管本届政府对于将战略中心移往亚洲的做法尚不 明确，但是美国任何严肃的21世纪战略都必须从国内的变革开始：修补破损得似乎已经无法做出坚定抉择政治体制；更谨慎地调整收入和支出；加大对经济基础和人力资源的投入；以及控制医疗成本——因为如果再不对其加以遏制，美国最终将走向破产。

 

美国战略中心计划意在让朋友放心，并警告竞争对手美国有决心也有能力在亚太地区扮演领导角色。不过，美国在21世纪最终的成败更多不在于其战略中心是否移往亚洲，而在于它能否有效地应对其国内的挑战。这不但需要政治意志，还需要经济资源。对于印度我们也可以同样这么说：在国家之外的成功将来自于国内成就，而 不是取而代之。

 
 

罗伯特•哈撒韦 （Robert M. Hathaway)